harnyi: 恩澤媽: Xuite名片

民進黨的路線是選後最常被拿來檢討的問題。我把它放到系列的第六篇，是因為個人政治信仰常影響到路線問題的詮釋，就算我也不例外。所以我希望花比較長的時間來思考，能更深入地思考這個問題。政治立場各異的作者，針對民進黨的路線提出了不同的批判:曹長青:蔡英文輸在哪裡？曹文認為蔡英文在政治、經濟訴求都模糊不清，加上策略上的諸多錯誤，導致敗選。「台灣民族主義」「小英魅力」和「創造第一女總統」等不是政治訴求、經濟理念的東西，可以讓綠營自我陶醉，但卻不能打贏選戰。曹長青對中間選民路線提出了非常強烈的批評，認為民進黨:『「爭取中間選民」只是他們的一個藉口，一個掩飾他們沒有勇氣帶領台灣人民走向獨立的遮羞布而已。』 (More......)<詳細內容>

這篇要分析的『正面選戰』。比較精確的用語是: 有效的正面選戰策略。選舉是一張一張算選票的，算到最後52%比46%，小英輸了6%，但不能說民進黨的競選團隊做的每一件事就都是錯的，而馬英九團隊每件事都做對。要檢討失敗的原因，要很有邏輯才能釐清因果關係。同時想法也要很細緻，因為結果只有6%的差異，不能說一種競選策略是成功或失敗的，要能評估出這策略增加或減少了百分之幾的選票，這才比較實際。兩個政黨長年的競爭攻防，上千萬人的投票行為，怎麼可能歸因成幾個簡單的變數。比方藍媒說馬英九贏表示92共識贏了，可國外著名的雜誌經濟學人卻說:『馬總統得票率比4年前減少，說明了一些台灣民眾對於馬英九政府快速與中國大陸友好的做法表示擔心』。如果民進黨笨到去接受92共識，那選戰會是怎樣呢?很可能6%爭取到了3%，但46%卻流失了20%。要在紛雜眾多的說法中仔細估算找出正確的脈胳，才能為下次選戰作好準備。我的做法是還原選戰過程的民調，按照時序分析，配合個人觀察，來提出儘量客觀的建言。哪些選戰策略是有效的呢?從下面這張圖看起:馬英九的推估得票率上昇的有六次，分析如下: (More......)<詳細內容>

這是系列文的第四篇。這篇要分析的是:負面選戰。我舖梗舖超久的。一個星期寫了六篇，雖然嘮嘮叨叨寫得很複雜，但是我很清楚要寫些什麼。讀者若是第一次看到這系列文還請回過頭先看前幾篇。基本立論是由民調數字的變化推論而來的，這張圖是重點:這是2012總統大選半年間，考慮過棄宋保馬效應後的得票率推估變化圖。上篇文章我分析過，由於民進黨內部對總統大選缺乏信心，2011年7月到9月中，蔡英文的民調緩步地下降。其中蔡英文發表過十年政綱，但從民調數字來看對選情幫助不大。 (More......)<詳細內容>

上篇文章提到2012總統大選，仔細計算棄宋保馬的效應後，選舉過程裏民進黨還是出現過贏的能性。這是事後諸葛，分析歷次民調變化才知道的，然而，在開始選舉活動前，民進黨的整個黨真的相信自已有贏的機會嗎?這張圖考慮過棄保效應的得票率推估，是我在上篇網誌裏推算出來的。7月份開始宋楚瑜參選可能性大增，民調已經把他放進去。雖然如此，蔡英文和馬英九的差距仍然不小。在原始的表態支持度上差距更大，最高曾高達到18% ! 雖然綠營選民因為主權問題非常焦慮，棄馬保台的口號喊震天價響，要求民進黨在2012總統選舉非贏不可，可是，民進黨本身有信心嗎?我自已的觀察在選戰初期並沒有，民進黨沒有自信，沒有那種破釜沈舟背水一戰的決心。經驗過多次選戰的人或許比較務實，看7月份到9月份的民調數字，恐怕競選團隊都會抱著只要小輸就算贏的想法吧。有沒有信心不是指口號喊的漂不漂亮，有沒有信心會表現在競選策略上。 (More......)<詳細內容>

2012總統大選結束後我寫了三篇文章，第一篇分析由於棄保讓大量宋楚瑜的選票轉移到馬英九身上。第二篇証明由於投票日的安排，返鄉投票意願降低降低投票率，這二個因素讓選前民調產生不小誤差，造成氣勢如虹的小英意外的以80萬票落敗。第三篇提出的觀點是民進黨需要穩定的財務結構，來維持行銷和包裝上的水準以和國民黨抗衡。這篇要研究的是另一個重要的課題: 2012年總統大選，民進黨曾經出現過獲勝的可能性嗎?還是整個過程根本是場打不贏的戰爭?這篇也是一個開端。 我希望以數據的變化而不是個人的感受為依歸，來探討選戰過程中哪些是正確的和那些是錯誤的策略。如果2016年民進黨要贏回來，就要避免再犯同樣的錯誤。許多因素更應該提早做準備，提早個四年都不為過。分析的依據我選擇的是TVBS的民調數字。不是因為它中立，而是TVBS有『固定』的『偏差』，可以經過校正後得到較可信的結果。另外TVBS一直在民進黨的反方(至少這8年來)，如果使用親民進黨方面的學者如游盈隆的太平洋協會民調，也許有人覺得會涉入綠營派系之爭，拿來做選後檢討恐怕讓焦點模糊。TVBS選前包含十天內的民調數數字如下，這是原始的支持率: (More......)<詳細內容>